立豐創立于1995年，是一家經湖北省司法廳批準成立的綜合性合伙制律師事務所
2019年11月29日晚19:00一21:00，“立豐夜話——刑事法理論與刑事辯護如何有效互動融合”沙龍活動在湖北立豐律師事務所（以下簡稱“立豐所”）18樓1號會議廳舉辦。來自湖北省司法實務界資深人士、武漢地區法學院校教授和西北政法大學刑事辯護高級研究院師資班的研究人員與刑辯律師、部分外省市刑辯律師、立豐所刑辯研究中心會員律師近100人參加此次沙龍活動。
沙龍活動在熱烈的掌聲中拉開了帷幕。
湖北立豐律師事務所主任、湖北省法學會律師法學研究會會長、湖北省律協刑事法律專業委員會主任、西北政法大學刑事辯護高級研究院副院長汪少鵬主持了沙龍活動。
汪少鵬主任首先向參加沙龍的各位嘉賓表示感謝之情。感謝大家來到立豐，參加此次立豐夜話。這是立豐所成立24年以來，最輝煌的時刻，邀請來這么多專家學者，共同回顧中國刑事法治以往所取得的成就，來展望我們的未來。感謝西北大刑辯研究院給了立豐所承辦師資研討班的機會，并借此田文昌老師率對隊研討的機會來參與我們的夜話。感謝湖北省司法實務界、武漢大學法學院、中南財經政法大學刑事司法學員的支持與幫助，促成今天這樣在湖北省司法系統、律師行業里的高規格活動，這是立豐的榮，也是是湖北省律師界的榮幸。隨后，汪主任向大家介紹了參與沙龍活動的主要嘉賓。
田文昌 中華全國律師協會刑事法律專業委員會主任、西北政法大學刑事辯護高級研究院院長、北京市京都律師事務所名譽主任
1、致謝和感想。表達了對馬克昌老先生的懷念之情，談到自己在求學過程中馬克昌老先生對自己學習上的指導，感懷馬老先生對學生、后輩的關照與厚愛； 2、理論與實踐的問題。對目前理論與實務嚴重、繼續的脫節現象感到憂慮，希望通過刑辯研究院這一平臺建立刑事辯護學科，同時期望西北政法大學在學術、實務相結合的問題上帶個頭，要有創建型的作用。
何榮功 武漢大學法學院副院長、教授、博士生導師
首先向大家提出了此次選題的原因。從理論和實務相結合的重要性，理論和實務統一的可能性兩個方面回顧了自己從脫離實務到走進實務的歷程。最后向大家介紹了自己通過理論與實踐相結合的方式實現了兩個真實案例作無罪處理的結果。
洪 浩 武漢大學法學院教授、博士生導師、湖北省法學會訴訟法學研究會會長
首先對于今天這樣的活動，表示法律人有胸懷，大家共同推進湖北省的刑事法治事業。對立豐夜話活動給予期望，希望今后能多舉辦。 圍繞此次立豐夜話的主題講兩個方面的問題，第一個理論的一致，刑法和刑事訴訟法有一定的界限，實體法與程序法有一定的區別，但是理論上一定有一致性。從辯護的意義講，實體法可以不規定辯護制度，但是刑事訴訟法離不開辯護制度。第二個問題是關于刑事制度的融合。刑事訴訟法的修改和刑事辯護制度的進步充分體現了刑事法理論與辯護之間的融合問題。其一是社會的變遷與制度的發展問題；其二為刑事法的修改和律師制度的融合問題。
劉仁琦 西北政法大學刑事辯護高級研究院副院長、副教授
首先介紹了西法大刑事辯護高級研究院的成立與使命，西法大刑辯研究院致力于培養刑事辯護人才，推廣刑事辯護文化，培養培訓刑事辯護律師。隨后重點談了刑事辯護律師在刑事立法中應起的作用的問題。在刑訴法規定中，明確公訴機關在公訴是應承擔一定舉證責任，但害怕的就是立法者現在在偷偷的篡改這一內容。從97年到現在，我國一共通過了10個刑法修正案、13個立法的解釋，一共修改了117個條文，修改次數是129次。現在刑法為469個罪名，這些罪名里面超過60%都是三大類型的修正，第二章、三章、六章的罪名，這三章中更多的都是行政犯。此修法中，有減輕公訴機關的證明責任，這樣導致辯護律師的辯護任務加大，辯護空間縮小了，但這個責任實際上是由公訴方承擔。這實際造成在刑法客觀化傾向非常嚴重的今天，侵犯到了辯護律師的辯護權，在刑法的構成要件不斷的理論進行深化的今天，刑事立法卻跟刑事法的研究上出現了脫節，刑事實體法的立法又跟刑事程序法的立法出現了脫節，很多立法規定都有悖于刑事證據的基本理論。刑法修正的時候鮮有刑事訴訟法專家參與，更鮮有律師參與，因此，我們要在刑事立法中積極參與，貢獻我們的力量。
童德華 中南財經政法大學刑事司法學院副院長、刑事辯護研究院副院長、教授、博士生導師
圍繞夜話主題從“律師辯護中多糾纏于程序方面問題，少從實體上展開辯護的情況；理論界對于實務結合這一塊的重視不夠。”兩個方面談了自己的想法。最后強調，理論界要多與實務界接觸，貢獻力量。
趙 慧 湖北省人民檢察院第一檢察部主任、全國檢察業務專家、法學博士
首先肯定了此次立豐夜話沙龍活動的選題，表示刑事法理論可以從不同的角度理解，刑事法可以簡單的理解為刑法，也可以理解為刑法與刑訴法一體化，跟刑事辯護都有很大的關系。隨后談到律師開展辯護工作的四個切入點，即事實之辯、證據之辯、法律之辯以及量刑之辯。
程華榮 湖北省人民檢察院檢委會專職委員
主要從刑事辯護理論和實踐的融合為切入點。提出目前刑事辯護理論和實踐的融合點還未找到。結合自己長期的司法實務經驗和調研成果，從律師朋友對刑事辯護關注的問題方面總結了兩個層面的問題，即第一個是獨立辯護的問題、第二個是辯護權的問題，并由此衍生提出了6個方面的具體問題。 隨后田文昌律師對程華榮專委的發言，主要從權利性質等方面對6個具體問題做了一一回應。
李 萍 原最高人民法院刑事審判第二庭高級法官、第三巡回法庭訴訟服務中心主任、中國華融資產管理公司法律合規部副總經理，現任天津德睿理平法律咨詢中心主任、北京師范大學刑事法律科學研究院研究 員、中南財經政法大學刑事辯護研究院副院長、法學博士
首先強調刑事辯護要加強理論修養和學習，只有具有豐厚的理論功底，才能提高刑事辯護能力；其次刑辯業務的相關法律規定、觀點更新換代很快。刑事律師一定要及時更新自己掌握的內容。刑法理論要更加關注實踐、貼近實踐，專家要盡量的作一些貼近實務的研究，一方面可以通過做兼職刑辯律師來提升實踐經驗，另一方面如果僅是躲在象牙塔里做一些高深的研究，對社會法治的進步也起不到很好的效果。
毛立新 北京市尚權律師事務所主任、西北政法大學刑事辯護高級研究院研究員、法學博士
首先談了刑事法理論和刑事辯護的關系問題。提出二者的法律思維都是三段論式，大前提是法律規定，小前提是事實，通過演繹推理，得出結論。大前提是刑法的規定，當過于抽象時，需要通過司法解釋來確定，當沒有相關解釋時，就求助于學術理論。事實的認定需要邏輯推理，涉及到證據規則等一系列規則，所以離不開刑訴法。這意味著刑事司法離不開刑事理論的指導，法律規定解決不了的，到刑法理論里面找，理論與程序時時刻刻須臾不能離開。第二、實體和程序孰輕孰重問題。大前提是解決實體法問題，小前提是解決程序問題，應屬是旗鼓相當，部分輕重。但我們一直以來事實正義始終都被認為是最重要的，而程序法正義現在剛剛開始提起，方興未艾，相信將來大家更會去關注。第三、實踐中錯誤的認識背后，根源是對訴訟法理論、對法治理念的理解不透徹。第四、警察不屬法律職業共同體范疇，警察學習的知識是如何獲取證據、如何查清事實真相、如何去證明犯罪事實，所以公安偵查與法學確屬兩個學科的問題。
楊志斌 湖北省高級人民法院刑事審判第三庭庭長、全國審判業務專家、法學博士
對田文昌律師這樣全國知名刑辯律師的到來表達了激動知情，對來自各地的專家學者們到此建言獻策，深表感動。對于大家今天的發言內容非常認同。
門金玲 中國社會科學院大學政法學院副教授、西北政法大學刑事辯護高級研究院副院長
對于刑事法的理解是刑訴法和刑法的一體化，是必須迫切建立的一體化。中國一直有重實體、輕程序的現象。通過比喻的方式，將實體法比喻成垃圾分類，將垃圾分類的非常細，送到垃圾站卻一起填埋在一起。所以好好建設“垃圾站”。這里的“垃圾站”相當于刑訴法，在任何一個法治國家，都會認為訴訟法比實體法要重要，否則的話，實體法所有的東西都會歸零。 德國是走刑事一體化的國家，羅克辛教授就是在訴訟法、刑法學領域都很有造詣，我臺灣地區林鈺雄老師也同樣屬于這種在兩個學科都很有造詣的學者。 這次中德學者研討會在社會科學院舉行，通過德國學者介紹的一個案例，了解到他們修法的視角是從法律適用的視角，他們很快能夠獲得一個共識。所以刑法、刑訴法這兩門法不能再有這么大的壁壘，否則刑法會成為一紙空文。在談到新的修法動態的時候，研討學者用法律適用的視角來建構構成要件的做法，這給了操作性很大的標準性和準確性。特別呼吁大家，作為實體法學者也能更多的從這個角度去研究立法、修法及構成要件。實現刑事法的一體化才是一個法治國家前行的基礎，從來沒有那個學科如法學這般理論與實踐是如此重要。最后，認同毛立新律師對于警察的定位。警察不屬于法律共同體，應屬于技術人員，其工作職責導致了他懷疑一切的工作態度，因此他們不可能做到無罪推定。
最后，汪少鵬主任對此次立豐夜話進行了總結發言，汪主任表示聚散終有時，最后僅以主持人身份表達三層意思：第一、今天在坐所有人都是有法治情懷的人，包括我本人，我對大家包括我都表示敬意；第二、控、辯、審、學，是法治建設的一個不可割舍的共同體，都非常重要，缺一不可；第三、江平老先生說律師興則法治興，我想說刑事辯護興則刑事法治興、則法治興，我始終認為一支強大的有專業素養的刑辯律師隊伍，是有利于提高控、審這個隊伍的專業素養和專業水平，就如同老是和水平差的人打球，也不利于提高自己水平。辯護律師唯一武器就是法律，我們的支撐就是法學理論，所以今天這個話題對我們來說是最切實際的。謝謝大家！
撰稿：譚蛟
攝影：明婧
編輯：熊敏
審核：汪少鵬
